Арбитражное управление
Судебный беспредел или пределы нашего бесправия…08 сентября в заседании Арбитражного суда Москвы в очередной раз попраны гражданские и процессуальные права кредиторов и арбитражных управляющих. Причём, «фишка» момента заключается в том, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) с лёгкой руки судьи отнесено к отрасли публичного права, мнение и добрая воля сторон не имеют абсолютно никакого значения, а диспозитивные нормы гражданского права просто «отдыхают»…
Итак, всё по порядку…
На одном из предприятий строительной индустрии введена процедура банкротства - наблюдение. При этом, срок рассмотрения дела о банкротстве, в нарушение ст.51 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», определён судом в 11-ть месяцев (!!!) против семи, установленных Законом. И всё бы ничего, если бы суд этим и ограничился, ан нет, в судебном заседании по рассмотрению Отчёта арбитражного управляющего суд, руководствуясь совершенно нелепыми доводами противной стороны (должника), выносит определение о продлении этого срока ещё на два месяца (!!!) и никак не меньше.
Как известно, федеральным Законом о банкротстве установлен тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов. Судом, действительно, было рассмотрено по существу два требования из трёх предъявленных в установленный срок. Рассмотрение же третьего требования было отнесено далеко за пределы сроков окончания процедуры наблюдения (Отчёта арбитражного управляющего). Нет необходимости пояснять, что данное решение суда заведомо создавало препятствия для своевременного проведения Собрания кредиторов и нарушало гражданские права практически всех лиц, участвующих в деле, кроме обороняющейся стороны в лице должника.
Дабы не срывать сроков Отчёта, установленные в порядке ч.2 ст.67 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий всё же созывает и проводит собрание кредиторов на основе сформированного на момент проведения Собрания реестра требований кредиторов…
Многие юристы сейчас возмутятся и скажут: «а как же права третьего конкурсного кредитора, чьи требования заявлены в установленный законом срок, но не были рассмотрены по существу и, соответственно, не включены в Реестр требований кредиторов?». И они будут правы, если бы не одно «но»: третий кредитор, чьи требования остались «за бортом» и не рассмотрены по существу, добровольно отказался от своего права голосования на первом собрании кредиторов, заявив об этом письменно на самом Собрании и в Суде. Таким образом, право «голоса» данного кредитора, защищённое Законом о несостоятельности (банкротстве), ничем не нарушено, особенно, если учесть, что лицо, представляющее интересы этого кредитора, как и сам кредитор приняли участие в Собрании кредиторов и голосовали в рамках иных требований, включённых в Реестр.
Казалось бы: «и волки сыты, и овцы целы» - и сроки представления Отчёта (сроки наблюдения), определённые судом, не нарушены, и Собрание кредиторов состоялось, и все кредиторы удовлетворены. Ан нет, наш Суд, как самый «справедливый и гуманный суд в мире» расценил данный «финт» иначе: «мы вам здесь не тут, дабы законы нарушать!» и … отложил Отчёт арбитражного управляющего по итогам процедуры наблюдения ещё на пару месяцев в угоду и на радость должника…
Итак, тем кто защищает интересы должников в суде - на вооружение: суд по своему усмотрению в лёгкую отменяет решения первого собрания кредиторов (и это при том, что ни одна из сторон не заявляет об этом прямо и не оспаривает решений собрания кредиторов по существу) на основе «плача Ярославны» (должника) о его нарушенных правах (должник не явился на собрание кредиторов будучи уведомленным надлежащим образом), равно как прямо запрещает конкурсному кредитору реализовать его гражданское право НЕ голосовать на собрании кредиторов!
Беспредел, да и только… Или новые веяния судебных реформ в контексте укрепления «вертикали»?!...